CRITERIA AND NORMS FOR ASSESSING STUDENTS ‘ KNOWLEDGE
IN MATHEMATICS
Evaluation of students ‘ oral responses
The answer is evaluated with a mark of ” 5 ” if the student :
– fully disclosed the content of the material to the extent provided by the program and the textbook, accurately using mathematical terminology and symbols;
– correctly completed the drawings, drawings accompanying the answer;
– demonstrated the assimilation of previously studied related issues, the formation and stability of the skills used in the development of skills;
– answered independently without leading questions of the teacher. There may be one or two inaccuracies in the coverage of minor issues or in the calculations that the student easily corrected on the teacher’s remark.
The answer is evaluated with a mark of ” 4 ” if
– it mainly meets the requirements for a rating of “5”, but at the same time it has one of the disadvantages:
– there are small gaps in the presentation that do not distort the mathematical content of the answer;
– one or two mistakes were made when covering the main content of the answer, corrected by the teacher’s remark;
– an error or more than two shortcomings were made in the coverage of minor issues or in the calculations, easily corrected by the teacher’s remark.
Mark “3” in the following cases:
– incomplete or inconsistent disclosure of the content of the material, but shows a general understanding of the issue and demonstrates the skills sufficient for further assimilation of the program material (defined by the ” Requirements for mathematical training of students»);
– there were difficulties or mistakes in the definition of concepts, the use of mathematical terminology, drawings, calculations, corrected after several leading questions from the teacher;
– the student did not cope with the application of the theory in a new situation when performing a practical task, but completed the tasks of the mandatory level of complexity on this topic;
– with the knowledge of the theoretical material, the lack of formation of basic skills and abilities was revealed.
Mark “2” in the following cases:
– the main content of the training material is not disclosed;
– the lack of knowledge or misunderstanding of the most or most important part of the training material is detected by the students.;
– mistakes are made in the definition of concepts, when using mathematical terminology, in drawings, drawings or graphs, in calculations that are not corrected after several leading questions from the teacher.
Evaluation of students ‘ written works
The mark “5” is set if:
– the job is done completely;
– there are no mathematical errors in the solution (there may be one inaccuracy, a typo that is not the result of ignorance or misunderstanding of the educational material).
The mark “4” is set if:
– the work is completed in full, but the justification of the decision steps is insufficient (if the ability to justify reasoning was not a special object of verification);
-one mistake or two or three defects were made in the calculations, drawings, drawings or graphs (if these types of work were not a special object of verification).
The mark “3” is set if:
– there are more than one mistakes or more than two or three shortcomings in the calculations, drawings or graphs, but the student has the required skills on the subject being tested.
The mark “2” is set if:
– significant errors were made, which showed that the student does not know how to
required skills on this topic in full.
Evaluation criteria for the final Math exam
The answer is rated “5 (excellent)” if the student:
– fully disclosed the essence of the issue to the extent provided for by the program;
– correctly completed the drawings, drawings, graphs accompanying the answer;
– There may be one or two inaccuracies.
The answer is rated “4 (good)” if
– it mainly meets the requirements for a rating of “5”, but at the same time it has one of the disadvantages;
– there are small gaps in the presentation that do not distort the mathematical content of the answer;
– one or two mistakes were made when covering the main content of the response;
Mark ” 3 (satisfactory)» it is set in the following cases:
– the content of the material is not fully or consistently disclosed, but a general understanding of the issue is shown and skills that meet the basic requirements of the mathematical training of the teacher are demonstrated;
– an error or more than two serious errors were made.
Mark ” 2 (unsatisfactory)» it is set in the following cases:
– the main content of the question is not disclosed;
two or more errors were made.
CRITERIA AND NORMS FOR ASSESSING STUDENTS ‘ KNOWLEDGE
IN RUSSIAN LANGUAGE AND LITERATURE
Dictation is evaluated by one mark. Russian language
The mark “5” is set for an error-free work, as well as if there is one non-rough spelling or one non-rough punctuation error in it.
The mark “4” is set if there are two spelling and two punctuation errors in the dictation, or 1 spelling and 3 punctuation errors, or 4 punctuation errors in the absence of spelling errors. The score “4” can be set for 3 spelling errors, if there are similar ones among them.
The mark “3” is set for a dictation in which 4 spelling and 4 punctuation errors are made or 3 spelling and 5 punctuation errors or 7 punctuation errors are made in the absence of spelling errors. A score of “3” can also be given if there are 6 spelling and 6 punctuation errors, if there are similar and non-rough errors among both.
The mark “2” is set for a dictation that contains up to 7 spelling and 7 punctuation errors, or 6 spelling and 8 punctuation errors, or 5 spelling and 9 punctuation errors, or 8 spelling and 6 punctuation errors.
If there are more errors, the dictation is evaluated with a score of “1”.
If there is some variation in the number of errors that are taken into account when setting a score for dictation, you should take into account the limit, exceeding which does not allow you to set this score. This limit is 2 spelling errors for the score “4”, 4 spelling errors for the score “3”, and 7 spelling errors for the score “2”.
In a complex control work, consisting of a dictation and an additional (phonetic, lexical, spelling, grammatical) task, 2 marks are given for each type of work.
When evaluating the performance of additional tasks, it is recommended to follow the following guidelines::
The grade “5” is given if the student has completed all the tasks correctly.
The grade “4” is given if the student has completed at least three-quarters of the task correctly.
The score “3” is given for the work in which at least half of the tasks are correctly completed.
The score “2” is given for the work in which more than half of the tasks are not completed.
The grade “1” is given if the student has not completed more than one task.
Note. Spelling and punctuation errors made during the performance of additional tasks are taken into account when calculating the score for dictation.
When evaluating the control vocabulary dictation, it is recommended to follow the following guidelines::
A score of “5” is given for a dictation in which there are no errors.
The score “4” is given for a dictation in which the student made 1-2 mistakes.
The score “3” is given for a dictation in which 3-4 mistakes are made.
A score of “2” is given for a dictation in which up to 7 errors are made. If there are more errors, the dictation is evaluated with a score of ” 1»
Essay evaluation criteria
Students ‘ essays are evaluated according to the criteria presented in the tables
Table 1 – Criteria for evaluating the content of the essay
|
Критерии
|
Дескрипторы | Баллы |
|
Глубина раскрытия темы и убедительность суждений 2 балла |
убедительное осмысление предложенной темы | 1 |
| эссе не соответствует основной теме | 0 | |
| выделение проблемы | 1 | |
| неверно выделена проблема или проблема не обозначена | 0 | |
|
Аргументация 3 балла |
наличие аргумента(-ов) из художественного произведения, соответствующего теме эссе | 1 |
| отсутствие аргумента(-ов) из художественного произведения | 0 | |
| наличие аргумента(-ов) из других источников, подтверждающего позицию автора | 1 | |
| отсутствие аргумента(-ов) из других источников, подтверждающего позицию автора | 0 | |
| наличие индивидуальной позиции автора | 1 | |
| отсутствие индивидуальной позиции автора | 0 | |
|
Композиционная цельность и логичность 3 балла |
наличие композиционной цельности, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается | 1 |
| нарушена композиционная цельность | 0 | |
| наличие внутренней логики, умение идти от частного к общему, от общего к частному | 1 | |
| нарушена последовательность изложения мысли во всех частях работы, нет внутренней логики | 0 | |
| оригинальность (интересные сцепления, неожиданные повороты), новизна выводов | 1 | |
| не продемонстрирован индивидуальный и творческий подход | 0 | |
|
Речевая культура 2 балла |
использование художественно-изобразительных средств и стилистических фигур |
1 |
| однообразие грамматического строя речи, бедный словарь | 0 | |
| эмоциональность, живость речи | 1 | |
| низкое качество речи | 0 | |
| Максимальный балл | 10 |
Шкала перевода баллов в отметку
| Баллы | Отметка |
| 9-10 | 5 |
| 7-8 | 4 |
| 4-6 | 3 |
| 0-3 | 2 |
Таблица 2 – Критерии оценивания грамотности и фактической точности речи эссе
|
Критерии
|
Дескрипторы | Баллы | ||
|
Орфография 3 балла |
орфографических ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка | 3 | ||
| допущено 1-2 ошибки | 2 | |||
| допущено 3-5 ошибок | 1 | |||
| допущено более 5 ошибок | 0 | |||
|
Пунктуация 3 балла |
пунктуационных ошибок нет или допущена 1 ошибка | 3 | ||
| допущено 2-3 ошибки | 2 | |||
| допущено 4-5 ошибок | 1 | |||
| допущено более 5 ошибок | 0 | |||
|
Соблюдение грамматических норм 2 балла |
грамматических ошибок нет или допущена 1 ошибка | 2 | ||
| допущено 2-3 ошибки | 1 | |||
| допущено более 4 ошибок | 0 | |||
|
Соблюдение речевых и стилистических норм 2 балла |
стилистических и речевых ошибок нет или допущена 1 ошибка | 2 | ||
| допущено 2 – 3 ошибки | 1 | |||
| допущено более 3 ошибок | 0 | |||
|
10 |
Шкала перевода баллов в отметку
| Баллы | Отметка |
| 9-10 | 5 |
| 7-8 | 4 |
| 4-6 | 3 |
| 0-3 | 2 |
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ
ПО ХИМИИ
- Оценка устного ответа.
Отметка «5» :
– ответ полный и правильный на основании изученных теорий;
– материал изложен в определенной логической последовательности, правильный терминологией;
– ответ самостоятельный.
Отметка «4» ;
– ответ полный и правильный на сновании изученных теорий;
– материал изложен в определенной логической последовательности, при этом допущены две-три несущественные ошибки, исправленные по требованию преподавателя.
Отметка «З» :
– ответ полный, но при этом допущена существенные ошибки или ответ неполный, несвязный.
Отметка «2» :
– при ответе обнаружено непонимание обучающимся основного содержания учебного материала или допущены существенные ошибки, которые обучающийся не может исправить при наводящих вопросах преподавателя или же отсутствие ответа.
- Оценка экспериментальных умений.
– Оценка ставится на основании наблюдения за учащимися и письменного отчета за работу.
Отметка «5»:
– работа выполнена полностью и правильно, сделаны правильные наблюдения и выводы;
– эксперимент осуществлен по плану с учетом техники безопасности и правил работы с веществами и оборудованием;
– проявлены организационно – трудовые умения и навыки проведения эксперимента, поддерживаются чистота рабочего места и порядок (на столе, экономно используются реактивы).
Отметка «4» :
– работа выполнена правильно, сделаны правильные наблюдения и выводы, но при этом эксперимент проведен не полностью или допущены несущественные ошибки в работе с веществами и оборудованием.
Отметка «3»:
– работа выполнена правильно не менее чем наполовину или допущена существенная ошибка в ходе эксперимента в объяснении, в оформлении работы, в соблюдении правил техники безопасности на работе с веществами и оборудованием, которая исправляется по требованию преподавателя.
Отметка «2»:
– допущены две (и более) существенные ошибки в ходе: эксперимента, в объяснении, в оформлении работы, в соблюдении правил техники без опасности при работе с веществами и оборудованием, которые обучающийся не может исправить даже по требованию преподавателя;
– работа не выполнена, у обучающегося отсутствует экспериментальные умения.
- Оценка умений решать расчетные задачи.
Отметка «5»:
– в логическом рассуждении и решении нет ошибок, задача решена рациональным способом;
Отметка «4»:
– в логическом рассуждении и решения нет существенных ошибок, но задача решена нерациональным способом, или допущено не более двух несущественных ошибок.
Отметка «3»:
– в логическом рассуждении нет существенных ошибок, но допущена существенная ошибка в математических расчетах.
Отметка «2»:
– имеется существенные ошибки в логическом рассуждении и в решении.
– отсутствие ответа на задание.
- Оценка письменных контрольных работ.
Отметка «5»:
– ответ полный и правильный, возможна несущественная ошибка.
Отметка «4»:
– ответ неполный или допущено не более двух несущественных ошибок.
Отметка «3»:
– работа выполнена не менее чем наполовину, допущена одна существенная ошибка и при этом две-три несущественные.
Отметка «2»:
– работа выполнена меньше чем наполовину или содержит несколько существенных ошибок.
– работа не выполнена.
При оценке выполнения письменной контрольной работы необходимо учитывать требования единого орфографического режима.
- Оценка тестовых работ.
Тест из 150 вопросов использован для итогового контроля знаний по дисциплине.
При оценивании используется следующая шкала: для теста из 150 вопросов
- 135—150 правильных ответов — оценка «5»;
- 114—134 правильных ответов — оценка «4»;
- 90—113 правильных ответов — оценка «З»;
- меньше 89 правильных ответов — оценка «2».
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ
ПО КАЗАХКСКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРЕ
Диктант оценивается одной отметкой. Казахский язык
Отметка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней одной негрубой орфографической или одной негрубой пунктуационной ошибки.
Отметка «4» выставляется при наличии в диктанте двух орфографических и двух пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3-х пунктуационных ошибок или 4-х пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «4» может выставляться при 3-х орфографических ошибках, если среди них есть однотипные.
Отметка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок
Оценка «3» может быть поставлена также при наличии 6 орфографических и 6 пунктуационных ошибок, если среди тех и других имеются однотипные и негрубые ошибки.
Отметка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, или 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, или 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.
При большем количестве ошибок диктант оценивается баллом «1».
При некоторой вариативности количества ошибок, учитываемых при выставлении оценки за диктант, следует принимать во внимание предел, превышение которого не позволяет выставлять данную оценку. Таким пределом является для оценки «4» 2 орфографические ошибки, для оценки «3» – 4 орфографические ошибки, для оценки «2» – 7 орфографических ошибок.
В комплексной контрольной работе, состоящей из диктанта и дополнительного (фонетического, лексического, орфографического, грамматического) задания, выставляются 2 оценки за каждый вид работы.
При оценке выполнения дополнительных заданий рекомендуется руководствоваться следующим:
Оценка «5» ставится, если обучающийся выполнил все задания верно.
Оценка «4» ставится, если обучающийся выполнил правильно не менее ¾ задания.
Оценка «3» ставится за работу, в которой правильно выполнено не менее половины заданий.
Оценка «2» ставится за работу, в которой не выполнено более половины заданий.
Оценка «1» ставится, если обучающийся не выполнил не одного задания.
Примечание. Орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные при выполнении дополнительных заданий, учитываются при выведении оценки за диктант.
При оценке контрольного словарного диктанта рекомендуется руководствоваться следующим:
Оценка «5» ставится за диктант, в котором нет ошибок.
Оценка «4» ставится за диктант, в котором обучающийся допустил 1-2 ошибки.
Оценка «3» ставится за диктант, в котором допущено 3-4 ошибки.
Оценка «2» ставится за диктант, в котором допущено до 7 ошибок. При большем количестве ошибок диктант оценивается баллом «1»
Критерии оценивания эссе
При проверке эссе оценивается уровень сформированности следующих умений:
– создавать текст в соответствии с заданной темой;
– логично излагать мысли, выстраивая тезисно -доказательную часть эссе- рассуждения;
– подбирать убедительные аргументы, создавая аргументированное высказывание; выявлять отношение автора к поставленным проблемам, сопоставлять свою позицию с другой точкой зрения;
– осуществлять выбор языковых средств в соответствии с родом, жанром и темой эссе; оформлять текст в соответствии с нормами литературного языка.
Рекомендованы следующие подходы к оценке экзаменационных работ по языку обучения:
– экзаменационная работа оценивается путем сложения баллов по указанным критериям и их перевода в
пятибалльную систему оценивания;
– эссе на литературную тему, эссе на свободную тему оцениваются по критериям, указанным в представленной ниже .
Результирующие баллы за экзаменационную работу определяются, исходя из следующих положений:
– если баллы, выставленные двумя экзаменаторами, совпали, то эти баллы являются окончательными;
– если установлено несущественное расхождение в баллах, выставленных двумя экзаменаторами, то окончательные баллы определяются как среднее арифметическое баллов двух экзаменаторов с округлением в соответствии с
правилами округления чисел;
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
Оценка «Отлично» выставляется в том случае,если:
-содержание и оформление работы соответствует требованиям данных Методических указаний и теме работы;
-работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;
-дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;
-в докладе и ответах на вопросы показано знание нормативной базы, учтены последние изменения в законадательстве и нормативных документах по данной проблеме;
-проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;
-теоретические положения органично сопряжены с практикой;
даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы;
-в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы ( в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);
-в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формировать результаты исследования;
-широко представлен список использованных источников по теме работы;
-приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;
-по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.
Оценка «Хорошо»
-содержание и оформление работы соответствует требованиям данных Методических указаний;
-содержание работы в целом соответствует заявленной теме;
-работа актуальна, написана самостоятельно;
-дан анализ степени теоретического исследования проблемы;
-в докладе и ответах на вопросы основные положения работы раскрыты на хорошем или достаточном теоретическом и методологическом уровне;
-теоретические положения сопряжены с практикой;
-представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;
-практические рекомендации обоснованы;
-приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями курсовой работы;
-составлен список использованных источников по теме работы.
Оценка «Удовлетворительно»
-содержание и оформление работы соответствует требованиям данных Методических указаний;
-имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;
-в докладе и ответах на вопросы исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной,теоретической глубиной и аргументированностью, имеются неточные или неполностью правильные ответы;
-нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты неполностью,
-в работе неполностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература;
-теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездокозательный характер.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УСТНОГО ОТВЕТА ОБУЧАЮЩЕГОСЯ:
Отметкой «Отлично» оценивается ответ, который показывает прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологией; умение объяснять сущность явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа.
Отметкой “Хорошо” оценивается ответ, обнаруживающий прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологией; умение объяснять сущность явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа. Однако допускается одна – две неточности в ответе.
Отметкой «Удовлетворительно» оценивается ответ, свидетельствующий в основном о знании процессов изучаемой предметной области, отличающийся недостаточной глубиной и полнотой раскрытия темы; знанием основных вопросов теории; слабо сформированными навыками анализа явлений, процессов, недостаточным умением давать аргументированные ответы и приводить примеры; недостаточно свободным владением монологической речью, логичностью и последовательностью ответа. Допускается несколько ошибок в содержании ответа.
Отметкой «Неудовлетворительно» оценивается ответ, обнаруживающий незнание процессов изучаемой предметной области, отличающийся неглубоким раскрытием темы; незнанием основных вопросов теории, несформированными навыками анализа явлений, процессов, неумением давать аргументированные ответы, слабым владением монологической речью, отсутствием логичности и последовательности. Допускаются серьезные ошибки в содержании ответа.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ
Дипломная работа оценивается по следующим параметрам:
- соответствие структуры работы выданному заданию по дипломной работе;
- полнота охвата рассматриваемой проблемы, глубина анализа, качество проектной части и умение грамотно изложить и обосновать и аргументировать материалы;
3.качество оформления пояснительной записки и графической части дипломной работы, соответствие их требованиям ГОСТа;
- наличие отзыва и рецензии на дипломную работу.
Оценкой «отлично» оценивается дипломная работа, в которой используются полученные знания и практические навыки в области профессиональной деятельности c учетом современных технологии развития информационных технологий . Излагается подробный анализ а также приводится анализ организации и экономики производства, и которая соответствует всем требованиям предъявляемые к дипломным работам.
В ходе защиты выполненной работы, обучающийся должен:
– привести аргументированное обоснование проекта и принятых решений разработанной свою технологию;
– уметь грамотно, четко, последовательно излагать содержание представленной работы, с использованием соответствующих специальных терминов и определений по своей специальности;
– представить экономический расчет по теме ДР;
– проявлять эрудицию и умение отстаивать свою точку зрения, на основании теоретических знаний и практического опыта ;
– свободно ориентироваться в графической части работы;
– проявлять эрудицию и умение отстаивать свою точку зрения, на основании теоретических знаний и практического опыта;
– представить и проанализировать мероприятия по технике безопасности и ОТ.
Оценкой «хорошо» оценивается дипломная работа, выполненная на основе анализа эксплуатируемых на предприятии оборудование, грамотно выполненную графическую часть в соответствии с требованиями ГОСТ и отвечающая основным требованиям, предъявленным к дипломной работе.
В ходе защиты выполненной работы, обучающийся должен:
– уметь четко излагать содержание представленной работы с использованием соответствующих специальных терминов и определений
– продемонстрировать знание экономических вопросов по ДР
– представить и проанализировать мероприятия по технике безопасности и ОТ.
Оценкой «удовлетворительно» оценивается дипломная работа, в которой недостаточно глубоко проведены, не учтены основные требования, предъявляемые к дипломной работе, допущены небрежность при выполнении экономических расчетов, не представлен в полном объеме анализ по организации эксплуатации выбранного оборудование, графическая часть выполнена с нарушениями ГОСТ.
В ходе защиты дипломной работы обучающийся должен:
– определить цель дипломной работы;
– привести результаты технико-экономического обоснования проекта;
– уметь последовательно изложить содержание представленной работы;
– проявить теоретические знания по организации ТБ и ОТ
– уметь грамотно – отвечать на вопросы по графической части представленной работы.
Оценкой «неудовлетворительно» оценивается дипломная работа, в которой допущены значительные ошибки в расчетах, не содержится теоретического анализа производства, небрежно, с нарушением ГОСТ выполнена графическая часть, имеются несоответствия с основными требованиями, предъявляемыми к дипломной работе.
В ходе защиты дипломной работы обучающийся излагает содержание работы непоследовательно, плохо владеет специальными терминами, не ориентируется в графической части и в выполненных расчетах, не демонстрирует необходимых знаний по дипломной работе.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ по производственному обучению
Основными показателями знаний, навыков и умений обучающих по произодственному обучению являются.
Правильность приемов работы, организации труда и рабочего места, соблюдение технических требований,
Выполнение установленных норм времени «выработки»
Степень самаостоятельности в решении учебных задач.
При оценке успеваемости учащихся по операционным темам основными показателями являются правильность приемов и спасобов работы,рациональная организация труда и рабочего места, соблюдение технических трбований к качеству учебно- произодственных работ , выполнение правил техники безопасности.
Конкретные оценки по операционным темам :
Баллом «5» оценивается безошибоочное и вполне самостоятельное выполнение всех приемов и способов работы, качественные показатели «в пределах установленных требований», правильная организация труда и рабочего места,
баллом «4» -правильное самостоятельное выполнение всех приемов и способов работы в пределах, установленных учебно- техническими требованиями при наличии единичных и несущественных недочетов, соблюдение правил организации труда и рабочего места,
баллом «3»- выполнение операций с несущественными недочетами в приемах и способах работы, единичными случаями невполнения устаноленных качественных показателей, не переводящих работы в брак, или недочетами в органзации труда,
баллом «2»- выполнение операций при грубных ошибках в приемах работы или неумение обеспечить установленные качественные показатели в работе, существенные недочеты в организации труда.